АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала обратился в суд с иском о взыскании с наследников умершей Ч. задолженности по кредитному соглашению в размере 138165 рублей 24 копейки.

В исковом заявлении указано, что между банком и Ч. было заключено соглашение о кредитовании. По условиям соглашения банк обязался предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщик - возвратить полученный кредит в срок не позднее 22.01.2021 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждалось выпиской по лицевому счету. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязанностей по соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, и составляет 138165 рублей 24 копейки. Согласно информации, полученной из единой информационной системы нотариата, заемщик Ч. умерла, наследственных дел по факту смерти не открыто. Просит взыскать с наследников умершей Ч. задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд, оценив доводы лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Факт заключения банком и Ч. соглашения и предоставления заемщику денежных средств в сумме 171000 рублей на срок не позднее 22.01.2021 под 16% годовых, неисполнения заемщиком своих обязательств подтвержден представленными доказательствами и сторонами не оспаривался.

Должник Ч. умерла, на момент смерти была зарегистрирована в квартире в с. Брейтово. При жизни она подарила указанную выше квартиру своим детям М. и Ч.

Согласно сведений от нотариуса наследственных дел к имуществу Ч. не заводилось.

Судом были приняты меры к установлению имущества Ч. и установлено, что она являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенных в Петровском районе Тамбовской области.

Ранее мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля выносился судебный приказ о взыскании с Ч. задолженности по кредитному договору. Определением Брейтовского районного суда Ярославской области исполнительное производство, возбужденного на основании данного судебного приказа, было прекращено в связи с тем, что судебный приказ был вынесен в отношении умершего должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 « 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из объяснений М., данных ею в судебном заседании, следовало, что на момент смерти должник проживала с ней, после ее смерти памятные вещи и фотографии остались у детей наследодателя М. и Ч. С учетом изложенного, того, что они являются наследниками первой очереди, М. и Ч. в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ являлись надлежащими ответчиками в данном деле.

Вместе с тем, суд принял во внимание заявленные ответчиками ходатайства о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности. Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен 22.01.2021, иск в суд подан 20.11.2024, то есть по истечению трехлетнего срока со дня последнего платежа. Должник Ч. умерла до обращения кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу названной нормы смерть должника является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа, и не изменяет течения срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчиками о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено. Истцу было предложено представить в письменном виде свою позицию по заявлению стороны о пропуске истцом срока исковой давности, однако дополнительных доводов и доказательств истцом представлено не было. В силу изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Решением Брейтовского районного суда Ярославской области в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала отказано.

Решение не вступило в законную силу.